Hikayeyi yeni baştan sarıp anlatmanın gereği yok sanırım…
Danıştay 10. Dairesi,
Tarım Arazilerinin Korunması, Kullanılması ve Planlanmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik yapılmasına Dair Yönetmeliğin yürütmesinin durdurulmasına karar verdi…
Danıştay 10. Dairesi'nin kararla ilgili gerekçe yazısında yer yer hukuki terimlerden kaynaklanan zor metinler bulunsa da;
Temelinde şunu söylüyor;
'Anayasanın 2. Maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin nitelikleri arasında sayılan hukuk devletinin en önemli unsurlarından birisi 'hukuki güvenlik ilkesi'dir. Hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar.
Anayasa Mahkemesi,
Hukuki belirliliği, 'Belirlilik ilkesi yalnızca yasal belirliliği değil, daha geniş anlamda hukuki belirliliği ifade etmektedir. Erişilebilir, bilinebilir ve öngörülebilir gibi niteliksel gereklilikleri karşılaması koşuluyla yasalar, mahkeme içtihatları ve yürütmenin düzenleyici işlemleri ile de hukuki belirlilik sağlanabilir. Aslolan muhtemel muhataplarının mevcut şartlar altında belirli bir işlemin ne tür sonuçlar doğurabileceğini öngörmelerini mümkün kılacak bir normun varlığıdır' şeklinde ifade etmiştir.
Dava konusu düzenlemenin ise yukarıdaki belirtilen gerekçelerle hukuki belirlilik ve hukuki güvenlik ilkeleriyle bağdaşmadığı sonucuna varılmaktadır' gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.'

***

Yani Danıştay diyor ki,
Dere geçerken at değiştirilmez…
Ayrıca,
Kişi ya da kurumların belirli bir düzenlemeye dayanarak-güvenerek yaptıkları iş ve işlemleri ya da oylamayı değiştirmek için işin yarısında yönetmelik değiştirilmez.
Eğer bunu yaparsanız,
Vatandaşın devlete olan güvenini zedelersiniz…
Bunlar da benim yorumlarım…

***

Peki şimdi ne olacak?
Hukukçuların değerlendirmelerine göre;
Alpu Ovası'nın tarım dışı kullanılabilmesi için Toprak Koruma Kurulu tarafından alınması gereken karar alınamamıştır.
Zira,
Kurulun yaptığı ilk toplantıda zaten yeter karar sayısına ulaşılamamıştı…
Yönetmelik değiştirildikten sonra yapılan ikinci toplantı ve oylamada 'evet' kararı verilmiş olsa da, yönetmelik değişikliği konusunda verilen yürütmeyi durdurma kararı nedeniyle o karar da yok hükmündedir.
Diğer bir deyişle;
Yönetmelik değişikliği üzerine alınan Eskişehir İl Toprak Koruma Kurulu kararı hukuki dayanaktan yoksun kalmış ve büyük ovaların tarım dışı kullanımı için zorunlu koşul gerçekleşmemiştir…
Hukukçuların yorumları da böyle…

***

Bu karar yalnızca Alpu Ovası'nı ilgilendirmiyor elbette…
Bu karar,
Aynı ya da benzer gerekçelerle tarım dışı kullanılmak istenen tüm diğer büyük ovaları da koruma altına alıyor…
Eskişehir Büyükşehir Belediyesi'nin,
Belediyenin Hukuk servisinin ve diğer ilgili kurumların ısrarlı takipleri ve çabaları tüm ülkeyi yakından ilgilendiren bir konuda hayati öneme sahip bir mahkeme kararı alınmasını sağlıyor…
Unutmadan,
Danıştay 10. Dairesi'nin gerekçeli kararında 'Toprağın Korunması' ile ilgili öyle önemli saptamalar var ki…
Daha sonra onlara da değinelim…